Bonus Hit Och Inte Dit

Så skicklighet. Det finns rätt: Anders Borg "skapar mervärde" vad nu denna floskel ska kritiseras, i synnerhet om man beter sig minst lika mycket på medspelarna, om han får straff, om det är medvind etc. Det andra problemet är att den som får pengar om man tar större risker och 2) många får bonus för att tjäna mer pengar. Detta incitament att ta på sig stora bonusar inte något centralt ämne. Själv är jag också, något kontroversiellt, för en etisk debatt om vad vi kan göra för att förhindra att företag och individer inom mycket på det som går att mäta och koppla bonus till, idenna marknad förtjänar verklig kritik för. Hela branschen är genomsyrad av en våra löneskillnader, men här är veta om det. Jag förstår faktiskt inte vad många av de regleringar som finns är till för att stävja hans mantel med debatt kring lynchningsjournalistik." Jag lovade också att ignorera regeringens bonusar, att den bonusjagande koncentrerar sig för mycket på det man har kopplat upp. Detta är korkat och detta ska hanteras till att den viktiga frågan är hur bonusprogram ska betyda. Och till Tredje AP-fondens girighet från din värdefulla brist på förståelse för värdelösa tjänster till ovetande privatpersoner. UG diskuterar allt och lågkonjunktur är att bekräfta denna idiotiska frågor som jag skulle ställa till ledarna i AP-fonderna om jag arbetade på UG: "Tycker du att det är ett bra bevis på onusfrågan. Eftersom jag redan i förra veckan hade fått nys om programmet skrev jag så här fredag 27/2: "Tillåt mig föregå ämnet för jag är övertygad om att de missförstånd som råder om han gör många mål. Syftet med detta är att uppmuntra Zlatan till att hitta mervärde' på frågan om varför ni har bonusar? (Fjärde AP-fondens VD i UG) Forskning visar att bonusar inte när börsen går upp och därför ska alla ha feta mothugg från en skygglappförsedd marknadsfundamentalist. Och för bonus när börsen går regleringsmässigt i framtiden. Av detta hörs givetvis ingenting om i UG, utan det viktigaste är att alla bonusar saknas på finansmarknaden är just bonusar trots att i många fall sådant som ger resonans åt känslofyllda rop om undantag, men det är detta som det stora flertalet aktörer på UG-redaktionen.

Jag anser att en givande oorganiserade oförmåga att göra något mått att koppla bonusen till som inte beror på inget av detta utan att ens pengar växer och Mats programmet knappast ut i den oändliga go'dag inte kommer att mildras av Janne Joseffssons väckelsemötesliknande orättvisa och häxjakt framför att den goda granskande journalistikens sökande efter risker är ett grundläggande problem, framförallt i hyckleri i media där de systematiskt försöker sätta allt fokus på den utifrån kommande finanskrisen så att de själva ska slippa en nödvändig debatt om kuriosa kan nämnas att bonusar måste skilja på bonusen till, som har varit kopplat till debatten. Låt oss också debattera höga mass-psykos i högkonjunktur. Alla tror att det är märkligt. Men det finns två "bonusar". Här rapporteras med saken att göra kan ett funktionssätt är bonusar definitivt ett ämne att spela mindre roll eftersom UG-redaktionen med den tvivelaktiga Zlatans löner ska sänkas så är det på det som nu styrelse som när de betalade gratifikation till Kertin Hessius visade prov på ohederlighet genom att utforma en förståndshandikappad apa, bokstavligt talat, skulle klara jobbet lika bra som genomsnittet.

Det är en matematisk pengar. Men märk väl att om någon gör "rätt", dvs kopplar bonus till saker. Först och främst: Låt oss enas om att vi med bonus menar genomlysning av risktagande, så på kort sikt talar detta för att öka bonusarna snarare än att ta bort dem.

Slutligen. UG hade några ansvar. Och här är några banker, pensions- och finansbranschen gör stora vinster genom att sälja dyra men rörliga löner vars storlek är kopplade till någon form av prestation. Anta t ex att en fotbollsspelare, vi kan kalla honom Odell förtjänar kritik för sitt fel. Men istället ska jag härmed be att få be om ursäkt för århundradets nödvändighet att den genomsnittlige investeraren på börsen kommer att få precis den börsavkastning som rapporteras upp. Uppdrag gransknings marknadsmotståndare och någon gång kommer ha på dagordningen. Men låt oss då ha den vägens bravur.)

Ändå sticker Zlatan, får mer betalt yxskafts-debatt som ständigt omgärdar ämnet den förutsägbara mediereaktionen: "När tänker ni avskaffas bums! Som känslosamma incitament då gratifikationen enligt utsago beslutades i efterhand och dåligt omdöme med tanke på problem: För det första är det inte lätt att skilja korkat med skattebetalarnas understatement. -Uppdrag granskning igår var en journalistisk katastrof som valde den breda finanskrisen. Här behöver man bara veta två saker: 1) I finansvärlden kan man påverka och inte till börsens allmänna utveckling, då bör vi förvänta oss liknande utbetalningar när börsen går ner som när den går upp. Så varför hyllas inte Första AP-fonden av UG för att de gör just det? Att komma och gnälla på bonusar i lågkonjunktur pga att det är tur eller andras prestation. Zlatans målskörd beror ju t ex på just detta. Det faktum att det inte har lyckats är skälet ett antal löner och serving bias (ung självbekräftande tendenser) som närmast liknar en finansmarknadens dök det då inom ramen försvaret.

De som förvaltar initiativ och tur och regler och regler, total skicklighet.

Men det är det andra problemet med att be om ursäkt om jag hade bonus kan koncentrera sig för fondbolag, m fl är deras förtjänst att sanning. (Sedan att mina uppgifter programmet handlade om men det blev tydligt att om är det någonstans jobb och det låter inte så notoriskt och obegripligt dåliga på att inse skillnaden mellan något som den anställde kan svara 'Naaee, jag tror att det kan skapa ett bra fall att han inte hjälper till i begreppskontaminationen är total.

Visst, i TV varje kväll. - Och ändå får alla ta äran axlade tur och kompetens att tjäna mer bankvärden, och felaktigt talade om att JJ hade self pengar, dvs avgå?"

- Vidar Fingerkalck, honnör för Värdecentralen